It is impossible to transcend degeneracy, therefore you will need to accept it (Philosophy vent #1)

[pedrolopezwasright]

To base my logical reasoning on particular framework lets define it:

-All people have some sort of moral reasoning or justification

-All people are not even nearly close to perfection even their own isolated worldview, let alone worldviews made up by other people such as Islam and Christianity (Which is part of Christians coping by saying - "everyone is sinful).

-All people have natural desires sexual/non-sexual.

As we can seethe people can't satisfy their moral opposition to degeneracy, even by creating simplistic idealised moral frameworks (such as their own, at first sight perfectly fit for them as they are Gods inside such frameworks) => people can't satisfy their moral opposition to degeneracy using rigid frameworks (religions) => people can't satisfy their metaphysical opposition to degeneracy (which arguably is the root for all moral frameworks except of course darwinistic benefits such as cooperation).

Lets now define degeneracy, as so called (by me jfl) D factor. D factor - overall degeneracy median in particular chosen time. Now I need to stop all people calling me out for simplifying multi-framework issues into simple statistical model. I'll have to respond with that degeneracy according to framework of one person is divine according to the framework of another => therefore as degeneracy doesn't hold any empirical mathematical value, we can grasp that it can't be measured nor ended therefore can't be resisted (as act of resisting degeneracy creates more degeneracy inside outer frameworks)

Concluding: We should value only our point of view concerning such points, diving inside minds of other people we will be both wrong for ourselves, not understood by others and manipulated by others.

 

[pedrolopezwasright]

Tagging IQ-brocels ITT @Castaway @Horatio Alger @Stupid Clown @Anarcho Nihilist

 

[Stupid Clown]

I'm too dumb for this. You shouldn't have tagged me.

 

[pedrolopezwasright]

I'm too dumb for this. You shouldn't have tagged me.

brootal pill

 

[Anarcho Nihilist]

To base my logical reasoning on particular framework lets define it:

-All people have some sort of moral reasoning or justification

-All people are not even nearly close to perfection even their own isolated worldview, let alone worldviews made up by other people such as Islam and Christianity (Which is part of Christians coping by saying - "everyone is sinful).

-All people have natural desires sexual/non-sexual.

As we can seethe people can't satisfy their moral opposition to degeneracy, even by creating simplistic idealised moral frameworks (such as their own, at first sight perfectly fit for them as they are Gods inside such frameworks) => people can't satisfy their moral opposition to degeneracy using rigid frameworks (religions) => people can't satisfy their metaphysical opposition to degeneracy (which arguably is the root for all moral frameworks except of course darwinistic benefits such as cooperation).

Lets now define degeneracy, as so called (by me jfl) D factor. D factor - overall degeneracy median in particular chosen time. Now I need to stop all people calling me out for simplifying multi-framework issues into simple statistical model. I'll have to respond with that degeneracy according to framework of one person is divine according to the framework of another => therefore as degeneracy doesn't hold any empirical mathematical value, we can grasp that it can't be measured nor ended therefore can't be resisted (as act of resisting degeneracy creates more degeneracy inside outer frameworks)

Concluding: We should value only our point of view concerning such points, diving inside minds of other people we will be both wrong for ourselves, not understood by others and manipulated by others.

Degeneration can be stopped by force of state coercion. Just treat the degenerates (faggots and whores and other scum) Like gangsters or bandits, just recognize them as criminals and repress them ruthlessly. Humans are adaptive creatures - do you know why you don't steal goods from stores? Because you know that you will be punished. The same can be done with another one.

 

[Anarcho Nihilist]

To base my logical reasoning on particular framework lets define it:

-All people have some sort of moral reasoning or justification

-All people are not even nearly close to perfection even their own isolated worldview, let alone worldviews made up by other people such as Islam and Christianity (Which is part of Christians coping by saying - "everyone is sinful).

-All people have natural desires sexual/non-sexual.

As we can seethe people can't satisfy their moral opposition to degeneracy, even by creating simplistic idealised moral frameworks (such as their own, at first sight perfectly fit for them as they are Gods inside such frameworks) => people can't satisfy their moral opposition to degeneracy using rigid frameworks (religions) => people can't satisfy their metaphysical opposition to degeneracy (which arguably is the root for all moral frameworks except of course darwinistic benefits such as cooperation).

Lets now define degeneracy, as so called (by me jfl) D factor. D factor - overall degeneracy median in particular chosen time. Now I need to stop all people calling me out for simplifying multi-framework issues into simple statistical model. I'll have to respond with that degeneracy according to framework of one person is divine according to the framework of another => therefore as degeneracy doesn't hold any empirical mathematical value, we can grasp that it can't be measured nor ended therefore can't be resisted (as act of resisting degeneracy creates more degeneracy inside outer frameworks)

Concluding: We should value only our point of view concerning such points, diving inside minds of other people we will be both wrong for ourselves, not understood by others and manipulated by others.

Degeneracy can be measured using your personal moral compass. I hate faggots and whores not because I can measure it mathematically, but because I rely on my own sense of disgust that I feel for them.

 

[pedrolopezwasright]

Degeneracy can be measured using your personal moral compass. I hate faggots and whores not because I can measure it mathematically, but because I rely on my own sense of disgust that I feel for them.

Thats my point. You should submit only to your own view on degeneracy; Submitting to others won't make it right.

 

[Shay Patrick Cormac]

Degeneracy can be measured using your personal moral compass. I hate faggots and whores not because I can measure it mathematically, but because I rely on my own sense of disgust that I feel for them.

Same for the ones who hate subhumans

 

[Horatio Alger]

Reminds me of Mearsheimer's argument that since human beings cannot agree on first principles on what constitutes the good life, attempts to engage in social engineering in foreign countries are doomed to failure.

Trying to forcefully change the opinions of others about what constitutes degeneracy is downright impossible short of mind control or genetic engineering

But of course, that might JUST be possible in the future

 

[pedrolopezwasright]

Reminds me of Mearsheimer's argument that since human beings cannot agree on first principles on what constitutes the good life, attempts to engage in social engineering in foreign countries are doomed to failure.

Trying to forcefully change the opinions of others about what constitutes degeneracy is downright impossible short of mind control or genetic engineering

But of course, that might JUST be possible in the future

Thats why terror always must be absolute.

 

[Anarcho Nihilist]

Thats my point. You should submit only to your own view on degeneracy; Submitting to others won't make it right.

I agree for you in this.

 

[based_meme]

therefore as degeneracy doesn't hold any empirical mathematical value, we can grasp that it can't be measured nor ended therefore can't be resisted (as act of resisting degeneracy creates more degeneracy inside outer frameworks)

Moral valuations are difficult to precisely quantify, but we can intuit approximations which are functionally useful. For example, we can intuit that theft and murder are both morally wrong, but theft is less wrong than murder. Exactly how much is probably impossible to say. Even then, there may be contrived edge cases where theft is worse. But, in general, we can easily see and understand that murder is worse than theft, morally. As in, the act has a greater net negative effect, on average.

Concluding: We should value only our point of view concerning such points, diving inside minds of other people we will be both wrong for ourselves, not understood by others and manipulated by others.

Your conclusion is simply moral relativism.

 

[pedrolopezwasright]

Moral valuations are difficult to precisely quantify, but we can intuit approximations which are functionally useful. For example, we can intuit that theft and murder are both morally wrong, but theft is less wrong than murder. Exactly how much is probably impossible to say. Even then, there may be contrived edge cases where theft is worse. But, in general, we can easily see and understand that murder is worse than theft, morally. As in, the act has a greater net negative effect, on average.


Your conclusion is simply moral relativism.

Will respond when I come home. If not tag me

 

[Blackpill Monk]

Degeneration can be stopped by force of state coercion. Just treat the degenerates (faggots and whores and other scum) Like gangsters or bandits, just recognize them as criminals and repress them ruthlessly. Humans are adaptive creatures - do you know why you don't steal goods from stores? Because you know that you will be punished. The same can be done with another one.

 

[pedrolopezwasright]

Moral valuations are difficult to precisely quantify, but we can intuit approximations which are functionally useful. For example, we can intuit that theft and murder are both morally wrong, but theft is less wrong than murder. Exactly how much is probably impossible to say. Even then, there may be contrived edge cases where theft is worse. But, in general, we can easily see and understand that murder is worse than theft, morally. As in, the act has a greater net negative effect, on average.


Your conclusion is simply moral relativism

Conclusion implies moral egoism. And no thelf towards me isn't less wrong then murder towards someone else. As second doesn't affect me. Now I would ask you how are you planning to quantify metaphysical things and butterfly effect perparated by both acts?

 

[based_meme]

Conclusion implies moral egoism. And no thelf towards me isn't less wrong then murder towards someone else. As second doesn't affect me.

Sure, but moral egoism can be classified as a subset of moral subjectivism, which itself can be viewed as a subset of moral relativism. Moral egoism is the smallest turtle of the three in a sense.

Now I would ask you how are you planning to quantify metaphysical things

I wasn't.

and butterfly effect perparated by both acts?

What?

 

[Flagellum_Dei]

All people are not even nearly close to perfection even their own isolated worldview, let alone worldviews made up by other people such as Islam and Christianity (Which is part of Christians coping by saying - "everyone is sinful).

Niekoniecznie, choćby ktoś posługujący się Liebnizem może dojść do wniosku, że każda jego decyzja była najlepszą z możliwych, a co za tym idzie jego moralność jest również najlepsza z możliwych.

All people have some sort of moral reasoning or justification

Nichiliści nie mają.

As we can seethe people can't satisfy their moral opposition to degeneracy, even by creating simplistic idealised moral frameworks (such as their own, at first sight perfectly fit for them as they are Gods inside such frameworks)

Nie mogą zaspokoić ostatecznie, czy zaspokojać w ogóle? Z pierwszym wariantem się nie zgodzę, bo jak najbardziej mogą; choćby szkodząc wrogom swojej moralności tudzież ideologii. Z drugim właściwie też nie, bowiem idąc tą logiką, mogliby stworzyć, jak to nazywasz, framework obejmujący całość rzeczonej degeneracji jako akty neutralne lub pozytywne, co oznaczałoby akceptację ich jako takowych, więc również brak opozycji względem nich.

people can't satisfy their moral opposition to degeneracy using rigid frameworks (religions)

Jeśliby ubrać to o czym wyżej napisałem w szaty religii, to, z konieczności, mogą również w ten sposób akceptować 'degenerackie' realia.

people can't satisfy their metaphysical opposition to degeneracy (which arguably is the root for all moral frameworks except of course darwinistic benefits such as cooperation).

Metafizyczna moralność, to znaczy? Odruchowa, wyuczona? Jeśli istotnie, pochodzi ona z ekspozycji na empiryczne bodźce, to nie może siłą rzeczy być metafizyczna. Jeśli jest wrodzona, znaczy to, iż zakładasz jakąś formę przyrodzonej moralności. Ale znowu, czy miałaby być uniwersalna, czy jedynie partykularna? Nie wydaje mi się, że opierając się na twoim rozumowaniu można przyjąć, żeby w ogóle jakaś przyrodzona moralność istniała, bowiem obiawiała by się zawsze podobnie na wyższych fazach rozwoju człowieka niż stan naturalny; a jednak różne systemy moralności wykształciły się w zależności od, jak by to powiedział Monteskiusz, klimatu, skutkując degeneracją o której mówisz, co sugeruje, że przyjmujesz, iż moralność jest zjawiskiem partykularnym i wtórnym.

Lets now define degeneracy, as so called (by me jfl) D factor. D factor - overall degeneracy median in particular chosen time. Now I need to stop all people calling me out for simplifying multi-framework issues into simple statistical model. I'll have to respond with that degeneracy according to framework of one person is divine according to the framework of another

Tak więc uważasz, jak mówisz, wskaźnik degenracji za jedynie fenomen, a nie rzecz samą w sobie. Wynika z tego, że nie istnieje jako taka, a jest zaledwie subiektywną interpretacją danej rzeczy samej w sobie (lub zjawiska).

therefore as degeneracy doesn't hold any empirical mathematical value, we can grasp that it can't be measured nor ended therefore can't be resisted (as act of resisting degeneracy creates more degeneracy inside outer frameworks)

Dlaczego nie ma mieć wartości, skoro jest fenomenem? Fenomen, czyli jedynie odbicie danej rzeczy samej w sobie w umyśle, może być mierzalny jako on, ale nie jako rzecz sama w sobie. Przeto można mierzyć poszczególne fenomeny, a ograniczenia, które chcesz implikować nie odnoszą się stricte do nich, ale do rzeczy samej w sobie.
Ale przecież interpretacja rzeczy samej w sobie może być różna; to znaczy, fenomeny z niej płynące, jej odbicia w umysłach, mogą być różne (i prawie zawsze są). Skoro wpływ rzeczy samej w sobie na danego człowieka jest różny w zależności od innych jego doświadczeń (a jak już ustaliłem na potrzeby tej krytykii, moralność pochodzi z empirii), to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby człowiek doświadczając poszczególnych innych emiprii doświadczył inaczej rzecz samą w sobie (degenerację, o której mówisz) i miał dzięki temu o niej odmienne zdanie.

Concluding: We should value only our point of view concerning such points, diving inside minds of other people we will be both wrong for ourselves, not understood by others and manipulated by others.

Nie rozumiem na czym bazujesz ten wniosek. Jeśli wychodząc z twojego założenia przyjmiemy empiryczną genealogię moralności, to znając realia danego człowieka można doskonale zrozumieć jego moralność. Swoją droga, idziesz tu za Marksem w dialektykę materialistyczną wysnuwając całą nadbudowę z bazy.

Spoiler: ,,,

O ile o to ci w ogóle chodziło, bo nie zdefiniowałeś "resistowania" i trzeba się domyslać co ma to oznaczać w twoim aparacie pojęciowym.

 

[pedrolopezwasright]

Niekoniecznie, choćby ktoś posługujący się Liebnizem może dojść do wniosku, że każda jego decyzja była najlepszą z możliwych, a co za tym idzie jego moralność jest również najlepsza z możliwych.


Nichiliści nie mają.


Nie mogą zaspokoić ostatecznie, czy zaspokojać w ogóle? Z pierwszym wariantem się nie zgodzę, bo jak najbardziej mogą; choćby szkodząc wrogom swojej moralności tudzież ideologii. Z drugim właściwie też nie, bowiem idąc tą logiką, mogliby stworzyć, jak to nazywasz, framework obejmujący całość rzeczonej degeneracji jako akty neutralne lub pozytywne, co oznaczałoby akceptację ich jako takowych, więc również brak opozycji względem nich.


Jeśliby ubrać to o czym wyżej napisałem w szaty religii, to, z konieczności, mogą również w ten sposób akceptować 'degenerackie' realia.


Metafizyczna moralność, to znaczy? Odruchowa, wyuczona? Jeśli istotnie, pochodzi ona z ekspozycji na empiryczne bodźce, to nie może siłą rzeczy być metafizyczna. Jeśli jest wrodzona, znaczy to, iż zakładasz jakąś formę przyrodzonej moralności. Ale znowu, czy miałaby być uniwersalna, czy jedynie partykularna? Nie wydaje mi się, że opierając się na twoim rozumowaniu można przyjąć, żeby w ogóle jakaś przyrodzona moralność istniała, bowiem obiawiała by się zawsze podobnie na wyższych fazach rozwoju człowieka niż stan naturalny; a jednak różne systemy moralności wykształciły się w zależności od, jak by to powiedział Monteskiusz, klimatu, skutkując degeneracją o której mówisz, co sugeruje, że przyjmujesz, iż moralność jest zjawiskiem partykularnym i wtórnym.


Tak więc uważasz, jak mówisz, wskaźnik degenracji za jedynie fenomen, a nie rzecz samą w sobie. Wynika z tego, że nie istnieje jako taka, a jest zaledwie subiektywną interpretacją danej rzeczy samej w sobie (lub zjawiska).


Dlaczego nie ma mieć wartości, skoro jest fenomenem? Fenomen, czyli jedynie odbicie danej rzeczy samej w sobie w umyśle, może być mierzalny jako on, ale nie jako rzecz sama w sobie. Przeto można mierzyć poszczególne fenomeny, a ograniczenia, które chcesz implikować nie odnoszą się stricte do nich, ale do rzeczy samej w sobie.
Ale przecież interpretacja rzeczy samej w sobie może być różna; to znaczy, fenomeny z niej płynące, jej odbicia w umysłach, mogą być różne (i prawie zawsze są). Skoro wpływ rzeczy samej w sobie na danego człowieka jest różny w zależności od innych jego doświadczeń (a jak już ustaliłem na potrzeby tej krytykii, moralność pochodzi z empirii), to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby człowiek doświadczając poszczególnych innych emiprii doświadczył inaczej rzecz samą w sobie (degenerację, o której mówisz) i miał dzięki temu o niej odmienne zdanie.


Nie rozumiem na czym bazujesz ten wniosek. Jeśli wychodząc z twojego założenia przyjmiemy empiryczną genealogię moralności, to znając realia danego człowieka można doskonale zrozumieć jego moralność. Swoją droga, idziesz tu za Marksem w dialektykę materialistyczną wysnuwając całą nadbudowę z bazy.

Spoiler: ,,,

O ile o to ci w ogóle chodziło, bo nie zdefiniowałeś "resistowania" i trzeba się domyslać co ma to oznaczać w twoim aparacie pojęciowym.

Thanks for objective critics. Resistance against perceived degeneracy can be defined as holding beliefs which deem such behavior as inferior; Such as religions. My general point was: the only degeneracy which can be mentally measure is one which is perceived as such by your framework; Therefore I argue for egoistical, one-and only perspective on this topic as contrary viewpoints can't be considered. This critics can be easily misinterpreted as critics of metaphysical term as such, but here I arguing for one size fits everything and anti-egalitarist form of perceiving degeneracy.